Hovedpoenget med en anmeldelse av et produkt, uansett type, må være at brukeren skal ta innover seg en eksperts mening før han selv bestemmer seg for om dette er et produkt verdt å kjøpe.
I spillenes verden er lanseringsdatoer veldig konkrete og fastsatt lang tid i forveien, slik at fansen kan telle ned dager og løpe til sjappa når spillet lanseres. Dermed burde det være ganske viktig at anmeldelsene er klare innen spillet dukker opp i hylla.
Når et spillnettsted skal anmelde en kommende tittel får de tilsendt et eksemplar av spillet i forkant av lanseringen slik at de (som regel) har god tid til å gjøre seg opp en mening om spillet og forevige den i stein.
Men kan den legges ut på nett umiddelbart? Svaret er som regel nei. Utgiveren setter en embargo – ofte oversatt til sperrefrist – som tvinger nettstedet til å holde tilbake anmeldelsen inntil et tidspunkt de har fastsatt.
Det er i og for seg greit, og vi skal ikke diskutere dette noe nærmere, men en trend vi har sett de seneste årene er at store titler – gjerne oppfølgere – får en embargo som ligger helt klistret opp mot lanseringsdatoen, og da ser vi flere konkrete eksempler på at dette er et spill som anmelderne ikke liker.
Så, setter utgivere en sen sperrefrist på spill de vet kommer til å bli «slaktet»?
Mange har allerede lansert denne teorien, og undertegnede har sett flere diskusjoner på mikrosamfunnet Twitter som tar opp det nevnte. Det er nok ikke så enkelt å bevise, men vi kan se på et par konkrete eksempler som underbygger påstanden.
Går vi noen måneder tilbake i tid, til starten av spillåret 2013, ser vi et par eksempler på spillanseringer der sperrefristen for publisering av anmeldelser er lovlig sen.
Gears of War: Judgment ble lansert 19. mars. Spillet var ikke en direkte oppfølger til de tre første spillene I serien, men en såkalt “prequel” som tar for seg historien før trilogien. Med andre ord en tittel med stor fallhøyde, i en serie som kanskje allerede har hatt sitt toppunkt.
Embargo for tittelen hadde Microsoft satt til å være dagen før. Fem norske nettsteder hadde sin anmeldelse klar til lanseringsdatoen, og spillet endte med en totalkarakter på 71 av 100 poeng hos oss. Ikke direkte dårlig, men ikke akseptabelt for «killerserien» fra Epic, der forgjengeren har 85 poeng.
Går vi en måned tilbake i tid og til lanseringen av Crysis 3 (22. februar) var det kun Gamereactor som hadde en anmeldelse klar før slippdato, og den var oversatt fra svensk. Tre andre norske nettsteder anmeldte spillet på lanseringsdagen, som nok da betyr at de ikke hadde fått nok tid med det i forkant av lanseringen. Nok en oppfølger som fikk en betydelig dårligere karakter enn de tidligere spillene i serien, med 73 av 100 poeng.
Vi tar et par nylige eksempler også. Batman: Arkham Origins er det tredje spillet i serien og forteller historien før de to første spillene, der det forrige spillet fikk en ekstraordinær poengsum på hele 97 av 100. Her er det ikke noe spørsmål om sen embargo, men kun ett nettsted hadde anmeldelse klar til lansering. Selv mottok vi ikke vårt eksemplar før etter lansering, og vi vet at flere av de andre norske nettstedene opplevde det samme. Spillet fikk altså 65 av 100 poeng.
Og et siste eksempel fra høstens lanseringer – et spill vi ikke kunne komme foruten. Call of Duty: Ghosts – det syvende spillet i serien på like mange år. En av de største lanseringene i år, som ble lansert 5. november, hadde embargo på morgenkvisten samme dag. Og kun to norske nettsteder hadde sine anmeldelser klar, noe som nok en gang tyder på sen levering av promoeksemplarer.
Ghosts ligger nå med en poengsum på 58 av 100. Vi behøver ikke påpeke at dette er noe skuffende for en serie som Call of Duty, men vi nevner det allikevel.
Men hva med stortitlene som fikk god kritikk?
Vi har nå nevnt fire stortitler som fikk en mer eller mindre skuffende mottagelse, og hadde sen embargo. Da snur vi på det og ser på de stortitlene som fikk positiv kritikk – når hadde egentlige de sperrefrist?
Dommedagsthrilleren The Last of Us ble lansert 15. juni, og forventingene blant Playstation-spillerne var enorme. Embargo for spillet var satt til 5. juni, altså hele ti dager før lansering. Jeg husker selv at vi mottok vårt promoeksemplar i god tid før dette, og det gjorde tydeligvis flere, for syv nettsteder hadde sine anmeldelser klar til sperrefristen, mens hele ti før spillet ble sluppet. The Last of Us har en snittsum på 97 av 100.
Dishonored ble lansert 13. oktober i fjor. Sperrefristen var satt til fem dager før lansering, og syv nettsteder hadde publisert sine anmeldelser før lanseringen. Spillet ligger med en poengsum på 94 av 100.
Vi kunne sikkert ha fortsatt med eksempler som dette, men vi må også vise at det finnes stortitler som gjorde det bra tross sen embargo. Ta det anerkjente Grand Theft Auto V for eksempel, der syv nettsteder hadde sine anmeldelser klare til lanseringsdatoen. Sperrefristen var dagen før, men spillet skuffet ikke og har en av de høyeste poengsummene noensinne med 98 av 100 poeng.
Så hva kan vi konkludere med?
Vel, sen sperrefrist er ikke entydig med at det er et dårlig spill. Men som vi ser av eksemplene kan det virke som sen utsendelse og en sperrefrist tett opp mot lanseringsdato er en slags knebling av anmelderne. Det vil naturligvis gå utover salgstallene for spillet hvis det slaktes god tid i forveien – kanskje vil til og med mange av de som forhåndsbestiller kansellere ordren – så vi skjønner det for så vidt.
Hva synes du om sene sperrefrister?
User rating: 0
Score rating: 0
Average rating: 0
Score:
Lansering:
Utvikler:
Utgiver:
